В миру бытует мнение о том, что если в отношении лица возбуждено уголовное дело и, тем более, лицу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, то обвинительного приговора и назначения наказания не избежать.
Конечно, мы, как профессионалы, понимаем, что это мнение, ошибочно и наша задача всеми законными способами доказать обратное, ну а конечный результат в виде прекращения уголовного преследования по тяжкому составу преступления (а в нашем случае это ч.4 ст. 159 УК РФ) да еще и по реабилитирующим основаниям – есть лучшая награда для специалиста в области уголовного права.
В связи с этим, хочу поделиться одним из примеров работы адвоката МГКА «Огульчанский, Денисов и партнеры» Алашеева Александра Валентиновича.
Обстоятельства дела:
Согласно фабулы уголовного дела, руководство предприятия с целью хищения денежных средств, выплачиваемых работникам данного предприятия, сообщало работникам недостоверные сведения о начислении им завышенных сумм стимулирующего характера и проводило указанные выплаты, которые работники в последствии должны были передать в бухгалтерию якобы для нужд предприятия.
Органом следствия потерпевшими по уголовному делу было признано 29 работников.
Все потерпевшие показали в ходе допросов, что передавали деньги бухгалтеру предприятия, свои показания подтвердили в ходе очных ставок.
После проведения судебной бухгалтерской экспертизы, бухгалтеру было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ!
В 99 случаев из 100, можно было бы утверждать о том, что ситуацию не спасти, но наш адвокат думал иначе!
По ходатайству стороны защиты было проведено ряд следственных действий среди которых:
- очные ставки между обвиняемой и руководством предприятия, в ходе которых был подтвержден факт неосведомленности обвиняемой в реальной цели, преследуемой руководством;
- допрошены ряд работников предприятия, подтвердивших показания, данные ранее обвиняемой-бухгалтером;
- изучена информация о движении денежных средств по счетам обвиняемой, а также оперативно-розыскные мероприятия, в совокупности подтвердившие факт того, что обвиняемая не обращала денежные средства в свою пользу;
- стороной защиты представлены сведения о финансово-хозяйственном положении обвиняемой и осуществлении имущественных сделок в инкриминируемый период.
Указанные факты, а также иные обстоятельства в совокупности, позволили сделать следствию вывод о том, что обвиняемая хоть и получала денежные средства от работников предприятия, но не осознавала реальной цели сбора денежных средств, инициированных руководством компании, а также не распоряжалась денежными средствами в своих личных интересах.
Таким образом, стороне защиты удалось доказать отсутствие умысла у обвиняемой на совершение вмененного ей преступления, в связи с чем, уголовное преследование было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).
Ну а я, в свою очередь, с удовольствием делюсь с Вами этой историей и практикой адвокатов МГКА «Огульчанский, Денисов и партнеры», а также продолжаю утверждать: «Безвыходных ситуаций не бывает!»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Владимирович, благодарю за публикацию. Тем более, что, действительно, наши правоохранители часто видят умысел там, где его нет.
Уважаемый Сергей Владимирович, тот случай, когда благодаря активности защиты не удалось списать все на стрелочника-бухгалтера. Известно ли Вам, какова сейчас судьба уголовного дела, ведь есть же и другие «неустановленные руководители»?
Уважаемый Сергей Владимирович, хотела бы отметить значительный объём выполненной работы, с учётом количества потерпевших, а также отличные достигнутые результаты!
Уважаемый Сергей Владимирович, это хорошо, что … но наш адвокат думал иначе!
вообще шикарная красота))) в наших реалияз по ч.4 ст. 159, прям отличная работа защиты. Да и смелость следственных могу отметить, хоть глаза открыли